27.05.2015

Хитруни тепер винахідливі, але закон не перехитриш!..

Однією з основних функцій прокуратури є нагляд за дотриманням прав, свобод людини і громадянина та законів з цих питань органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Про те, як виконуються ці функції в місті й області, та про деякі інші важливі речі – в нашій розмові з прокурором Вінницької області В’ячеславом Соколовим.

– В’ячеславе Петровичу, відповідно до перехідних положень нової редакції Закону України «Про прокуратуру», функція нагляду виконується виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді. Хитруни тепер винахідливі. Чи достатньо вам цих повноважень, щоб захищати інтереси держави повною мірою?

– Як на мене, не потрібно обговорювати закон, який уже ухвалений, треба його дотримуватися, що ми, власне, й робимо.

Наповнення бюджету та недопущення безпідставних витрат з нього є запорукою своєчасного та якісного виконання державою своїх функцій і зобов'язань, зокрема соціальних, тому особлива увага прокурорів спрямована на захист інтересів держави у бюджетній сфері, захист державної та комунальної власності. Від початку року ми подали таких позовів майже на 80 млн грн (задоволено на понад 60 млн грн). Крім того, сума оцінки майнових прав та майна, податкових та бюджетних зобов’язань, на захист яких прокурори цього року також подавали позови, в декілька разів перевищує попередні показники минулого року.

Органи прокуратури області контролюють стан своєчасної сплати обов’язкових платежів до бюджету, законність проведення державних закупівель та відшкодування завданих збитків.

Зокрема, виявлено факти незаконного прийняття пропозицій конкурсних торгів та укладення договору Вінницьким обласним спеціалізованим територіальним медичним об’єднанням «Фтизіатрія» з ТОВ «Консольстрой» про будівництво нежитлових будівель на загальну суму понад 4 млн грн. Позов про визнання договору недійсним перебуває на розгляді господарського суду.

Задоволено позови прокуратури в інтересах головного управління Міндоходів до ПАТ «Вінницьке містобудівельне управління № 4» про стягнення боргу зі сплати земельного податку майже на півмільйона гривень та в інтересах Жмеринської ОДПІ про стягнення з товариства «Барський комбікормовий завод» понад 300 тис. гривень заборгованості з податку на додану вартість. Бюджетні зобов’язання ці підприємства вже виконали в повному обсязі.

Нещодавно до Вінницького окружного адміністративного суду прокуратура міста Вінниці подала позов до ТОВ «БВІ-Прінт» про стягнення майже 1,7 млн грн у рахунок погашення податкового боргу.

– Вінниччина – аграрний регіон, тому поза увагою прокуратури не може залишатися й сфера використання та охорони земель…

– Безперечно. У першому кварталі 2014 року на захист майнових інтересів та прав власності держави у сфері земельних правовідносин прокурорами заявлено позовів на 61 млн гривень (більше, ніж за увесь минулий рік).

Зокрема, ми заявили позов до Жмеринського міськрайонного суду в інтересах Вінницької обласної державної адміністрації та Головного управління Держземагентства до одного з громадян про визнання недійсними розпорядження Жмеринської РДА щодо передачі в оренду близько 1400 га земель для створення фермерського господарства. Прокуратура встановила, що цю земельну ділянку фактично використовувало підприємство, пов'язане з колишніми високопосадовцями області.

Аналогічно прокуратура відреагувала на факти незаконного надання сільськогосподарських земель загальною площею близько 600 га й вартістю понад 5 млн грн у Літинському та Немирівському районах.

Забезпечує прокуратура області й повернення в комунальну власність незаконно наданих промислових земель. У стані виконання рішення суду, винесені за нашими позовами, щодо повернення 10 га таких земель вартістю понад 46 млн грн.

– Кричущим і наболілим злом для нашої держави сьогодні є корупція. Що ви можете сказати про стан боротьби з нею?

– У першому кварталі цього року органи прокуратури передали до суду 18 обвинувальних актів про злочини з ознаками корупції стосовно 19 осіб.

– Зупиніться, будь ласка, детальніше на кількох резонансних та актуальних справах.

– У березні прокуратура області повідомила про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України керівнику одного з департаментів Вінницької ОДА. Встановлено, що чиновник, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, отримав 8 тис. грн від директора дитячого будинку-інтернату за оформлення атестаційних документів з позитивним висновком про його відповідність займаній посаді та встановлення щомісячної надбавки до заробітної плати. Посадовець тепер під вартою, він відсторонений від займаної посади. Прокуратура області передала до Вінницького міського суду обвинувальний акт.

Повідомлено про підозру й першому заступнику – начальнику слідчого відділу одного з райвідділів міліції Вінницької області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: правоохоронець отримав 15 тис. грн за непритягнення особи до кримінальної відповідальності. Йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, правоохоронця також відсторонено від займаної посади. Обвинувальний акт щодо нього направлений до районного суду.

Крім того, в робочому кабінеті затримано відповідального службовця Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області при отриманні неправомірної вигоди від жителя м. Вінниці за видачу посвідчення державного зразка. Цьому чиновнику прокуратура області повідомила про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Порушнику також обрано запобіжний захід (особисте зобов’язання), його звільнено з посади.

– У багатьох справах судами вже оголошено вироки?

– Так. Засуджено начальника Державної реєстраційної служби районного управління юстиції за отримання неправомірної вигоди за виготовлення витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За вказаний корупційний злочин його позбавлено волі на 5 років та позбавлено права обіймати посади в органах державної влади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій на 1 рік. Однак, відповідно до ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності з іспитовим терміном на рік.

За підробку офіційних документів та привласнення трактора, який належав територіальній громаді села Миролюбівка, засуджено колишнього директора Піщанського комунального підприємства. За вказані корупційні діяння вироком суду йому призначено покарання – 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати відповідні посади до 3 років.

– Погодьтеся, оцінка ефективності представницької діяльності прокуратури безпосередньо залежить від реального виконання судових рішень за задоволеними позовами прокурорів. Що ви можете сказати з цього приводу?

– Тут факти кажуть самі за себе. Зокрема, реально виконано значну кількість рішень про повернення земельних ділянок:

За результатами розірвання судом договору оренди з ПП «Агзаліс» за позовом прокурора міста в комунальну власність міста повернено земельну ділянку вартістю близько 1 млн гривень.

За позовами жмеринського міжрайонного прокурора та прокурора Гайсинського району на захист інтересів держави в особі головного управління Держземагентства в державну власність повернуто 86 га землі вартістю майже 1,5 млн грн.

На випадки порушень закону при виконанні судових рішень прокуратура реагує всіма передбаченими законом засобами, аж до кримінального переслідування винних осіб. Наприклад, установлено, що службові особи приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра плюс» умисно не виконали рішення господарського суду Вінницької області й не перерахували на користь бюджету понад 157 тис. гривень заборгованості. Борг не було погашено, незважаючи на накладений державним виконавцем арешт на банківські рахунки підприємства та на отриманий дохід (майже 5 млн грн) від продажу продукції. Більше того, цей виробник відкрив нові банківські рахунки й спрямував кошти на власні потреби. Такі дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв’язку з чим за даним фактом прокуратурою області зареєстровано кримінальне провадження.

За аналогічним фактом прокуратурою області зареєстроване кримінальне провадження відносно фермерського господарства «Кравчук В.С.», яке ухилилося від виконання судового рішення й не сплатило на користь Аграрного фонду понад 300 тис. грн заборгованості. Службові особи цього підприємства протягом 2013–2014 років отримали понад 8 млн грн доходу, однак борг не погасили, а кошти спрямували на нові банківські рахунки.

– А якщо суд ухвалює незаконне рішення?

– Буває. Органи прокуратури Вінниччини здійснюють систематичне вивчення Єдиного державного реєстру судових рішень з метою виявлення таких, що не відповідають вимогам закону та можуть порушувати інтереси чи права громадян або держави. Завдяки цьому виявлено та оскаржено не одне незаконне рішення суду.

Зокрема, це стосується рішення Тульчинського районного суду, винесеного за позовом одного підприємця: всупереч чинному законодавству Копіївську сільську раду було зобов’язано продовжити термін дії договору оренди 60 га земель водного фонду.

Слід зазначити, що прокуратура запобігає порушенням закону, в тому числі й тоді, коли вони маскуються під захист нібито порушених прав громадян. Так, Вінницький окружний адміністративний суд виніс рішення за позовом вінничанина до департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про зобов’язання державного органу надати дозвіл на перереєстрацію автомобіля, отриманого його батьком-інвалідом як гуманітарну допомогу. Наявність оскаржуваного судового рішення фактично необґрунтовано позбавляє державу права користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.

Виявляючи незаконні судові рішення, органи прокуратури звертають увагу на те, що при постановленні окремих із них у діях суддів, які їх виносили, вбачаються ознаки дисциплінарних проступків або й злочинів. Наприклад, за фактом постановлення суддею Липовецького районного суду неправосудного рішення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Встановлено, що представник Феміди, порушуючи вимоги земельного законодавства, задовольнив позов фізичних осіб до Зозівської сільської ради: в їхню власність надано по 2 га землі для ведення особистого селянського господарства без розробленого проекту землеустрою. Своїм рішенням суд фактично перебрав на себе функції органу місцевого самоврядування, до виключної компетенції якого належить питання надання у власність земельних ділянок фізичним особам у межах населеного пункту. За апеляційною скаргою прокуратури області вказане рішення суду скасоване як незаконне та таке, що винесене з порушенням норм процесуального й матеріального права.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення суддею Літинського районного суду, передбачене ч. 1 ст. 375 КК України. Він раніше виніс рішення, яким задовольнив позов фізичної особи до державного підприємства та визнав дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна загальною площею 24 тис. кв. м і право власності за позивачем на зазначене нерухоме майно. За апеляційною скаргою прокуратури області рішення суду першої інстанції скасоване як незаконне. Апеляційним судом Вінницької області зазначено, що суд першої інстанції визнав дійсним правочин, який порушує публічний порядок, оскільки спрямований на незаконне відчуження державного майна та заволодіння ним.

Також упродовж 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України направлено заяву про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддю Погребищенського районного суду, який ухвалив постанову про закриття адміністративної справи стосовно директора одного з сільськогосподарських підприємств на підставі відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, що позбавило органи прокуратури можливості стягнути понад 130 тис. грн збитків, завданих державі водозабором води з артезіанської свердловини за відсутності дозволу на спеціальне водокористування. Вища кваліфікаційна комісією суддів України повідомила прокуратуру області, що за цією заявою розпочата перевірка в порядку ст. 86 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

– На початку нашої розмови ви сказали, що хитруни тепер винахідливі. На це я відповім: закон не перехитриш!..

 

Розпитував Іван КОВТОНЮК

Газета "ВІННИЦЬКА ГАЗЕТА"

http://vin-gazeta.net/component/content/article/85-vladaigromada/3428-khitruni-teper-vinakhidlivi-ale-zakon-ne-perekhitrish

кількість переглядів: 1807