Прокуратура в апеляційній інстанції довела, що Держкомісія України по запасах корисних копалин протиправно прийняла протокол про апробацію запасів, а облрада - рішення щодо погодження надання спецдозволу на користування надрами

За наполегливої позиції прокуратури Вінницької області Сьомим апеляційним адміністративним судом визнано протиправними та скасовано протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин про апробацію запасів і рішення сесії облради щодо погодження надання товариству спецдозволу на користування надрами з метою видобування основної та спільно залягаючої корисних копалин – незміненого вивітрюванням габро, придатного для видобутку блоків і порушеного вивітрюванням габро, придатного для виробництва щебеню в Хорошівському районі Житомирської області.
Зокрема,  в листопаді 2018 року, Державною комісією України по запасах корисних копалин протиправно розглянуто матеріали геолого-економічної оцінки доцільності розподілу Юліївського родовища габро, подані на розгляд товариством та апробовано балансові запаси основної та спільно залягаючої корисної копалини – габроноритів двох видів, а саме, придатних для видобутку блоків та придатних для виробництва щебеню.
У подальшому, на підставі протоколу ДКЗ України, рішенням Житомирської обласної ради погоджено надання товариству поза аукціоном спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування габро  на ділянці площею понад 4 га.
Прокуратурою Житомирської області, з метою захисту інтересів держави, до Житомирського окружного адміністративного суду подано позов про визнання протиправними та скасування протоколу засідання колегії Державної комісії по запасах корисних копалин, а також рішення сесії Житомирської обласної Ради щодо погодження надання товариству спеціального дозволу на користування надрами, у задоволенні якого відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням, прокуратура області обґрунтувала свою позицію в апеляційній скарзі.
За принципової позиції прокуратури Вінницької області, якою забезпечувалась участь у розгляді апеляційної скарги, Сьомим апеляційним адміністративним судом скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позов прокурора задоволено у повному обсязі.
Таким чином, прокуратура вкотре захистила інтереси держави та територіальної громади у сфері надрокористування.